Résumé
Le tri médical est une pratique d’allocation des ressources médicales en contexte de tension visant à maximiser le bénéfice collectif. Non sans malentendus sur sa signification, la pandémie de Covid-19 a révélé son extension bien au-delà des services de réanimation, affectant l’ensemble du système de soins et mettant en lumière un rationnement structurel souvent invisible. Des situations d’exception où les protocoles engagent directement qui vivra et qui mourra, aux arbitrages budgétaires ordinaires en santé ou en recherche, faut-il penser le tri le long d’un continuum où les enjeux sacrificiels apparaissent plus ou moins nets ou flous ? Prendre conscience du tri même là où il ne se voit pas a le mérite d’éclairer ses angles morts. Mais réinjecter du tragique dans la vie ordinaire comporte aussi des risques. Cet article explore la pertinence et les limites d’une pensée du tri en continuum, interrogeant les critères de priorisation à l’articulation entre logiques d’expertise médicale et philosophies de la justice distributive, l’impact des décisions collectives sur la médecine individuelle et la nécessité d’un débat démocratique sur la gestion des ressources en santé. Face aux tensions croissantes sur le système de soins, il plaide pour une prise de conscience collective et une régulation explicite du rationnement, afin d’en assurer l’équité et la légitimité tout en préservant les valeurs fondamentales du soin.
Summary
Medical triage is a resource allocation practice in times of strain, aimed at maximizing collective benefit. Often misunderstood, the Covid-19 pandemic revealed its reach far beyond intensive care units, impacting the entire healthcare system and exposing a structural rationing that often remains invisible. From exceptional situations where protocols directly determine who will live or die to routine budgetary arbitrations in healthcare or research, should triage be conceptualized along a continuum, where sacrificial stakes appear more or less explicit? Recognizing triage even where it is not apparent helps to shed light on its blind spots. However, reintroducing the tragic dimension of medical choices into routine care also carries risks. This article examines the relevance and limitations of a continuum-based approach to triage, questioning prioritization criteria at the intersection of medical expertise and distributive justice philosophies, the impact of collective decisions on individual medical practice, and the necessity of a democratic debate on healthcare resource management. Faced with increasing pressures on the healthcare system, it argues for collective awareness and explicit regulation of rationing to ensure fairness and legitimacy while preserving the core values of medical care.
Bull Acad Natl Med 2025;209:1165-9. [En ligne] Disponible sur : https://doi.org/10.1016/j.banm.2025.04.028
