Summary
In 1997, the Academy of Medicine wrote a report on the effects of the sun on the human organism. Since then, little progress has been made in prevention, whereas knowledge in biology has grown considerably : While it was thought that only high-energy ultraviolet rays (UVB) induced cancers, it is now known that low-energy ultraviolet (UVA) contributes as much and, in some conditions, even more. Sunscreen products should have the same effectiveness against both UVA and UVB. Consumers should be strenuously warned against using products filtering only UVB. There is no parallel between acute effects (notably rash and sunburn) and chronic effects, as the biological mechanisms are different. The avoidance of sunburn through the use of sunscreen products does not therefore ensure an equivalent reduction in cutaneous aging or the risk of cancer. UV rays may damage the eye (lens and retina). Only sunglasses which filter both UVA and UVB rays offer adequate protection. Prevention and screening campaigns have contributed to public awareness, but the result is insufficient and additional efforts are needed to improve prevention, especially with regard to reducing children’s exposure to the sun. Ten years ago, one in four patients with melanoma died ; it is now one in five, thanks to yearly campaigns targeting early diagnosis. Despite this progress, it should be noted that the incidence of these cancers continues to increase by 10 % each year. Basal cell cancer, also linked to sun exposure, is the most common form of human cancer and, even though the mortality rate is low, their treatment is costly. The results are disappointing, as the consequences of overexposure to ultraviolet rays are well known, and should constitute a model for the interaction between health and the environment. Information is not by itself sufficient to change behaviors, but it is still necessary and should be directed at practitioners, health professionals and the general public. The results should be monitored and ways of improving effectiveness should be explored.
Protection of children : a priority * 70 % of total lifetime exposure to the sun occurs before 17 years of age.
* The pigmentation system is not fully developed in children and adolescents, making them particularly sensitive to the sun, as shown by the correlation between the increase in the number of moles and sun exposure. Moreover, the risk of developing melanoma grows with the number of moles.
* Education on people’s relationship with their environment is more effective, in terms of behavioral changes, when it takes place at school age, before adolescence.
It is essential to remind people every year to take the following precautions : avoid playing outdoors between noon and 4 p.m. ; use clothing that covers the entire body ; regularly apply sunscreens ; and prefer those offering a high degree of protection (index 40).
Particular attention should be paid to protection of the eyes, as the sun plays a role in the onset of cataract and, possibly, retinal lesions. Sunglasses of poor quality, which are often given to children, filter ultraviolet poorly. Rather than protecting the eye, they increase the damage : glare is reduced, meaning that the pupil does not contract reflexively, and this increases the exposure of the crystalline lens to ultraviolet rays. Only sunglasses with the CE quality mark, indicating effective protection, should be authorized.
PROPOSITIONS
Il faut donner une information fondée sur les connaissances récentes et lutter contre les idées fausses.
Les effets toxiques aigus du soleil, en particulier le coup de soleil, sont liés à la dose reçue mais également au débit de dose : plus l’intensité du rayonnement ultraviolet est élevée plus grand est le risque de coup de soleil. Les produits de photo protection diminuent l’intensité du rayonnement pénétrant dans la peau, donc le débit de dose et le risque de coup de soleil. Les effets toxiques chroniques du soleil (vieillissement cutané et cancers), sont la conséquence de la dose totale d’ultraviolets absorbée par la peau. Si les produits anti-solaires sont utilisés pour s’exposer plus longtemps au soleil, la dose totale absorbée par la peau sera aussi importante, voire supérieure sans qu’il y ait l’alerte que constitue un coup de soleil. Ainsi le mauvais usage d’une bonne mesure de prévention peut, en supprimant les signaux d’alerte (ici le coup de soleil), augmenter le risque.
Deux conséquences pratiques :
• les produits de photo protection ne doivent pas être utilisés pour prolonger l’exposition au soleil.
• Il n’est pas possible de « préparer la peau au soleil » et les cabines de bronzage devraient être fortement déconseillées et sévèrement réglementées.
Mieux informer sur les conditions d’irradiation par les ultraviolets
Des initiatives comme la météo solaire, permettant informer en temps réel sur les conditions d’exposition aux ultraviolets devraient être généralisées à tous les lieux de loisirs.
Informer avec plus de vigueur sur les risques du soleil et mieux informer sur les produits de protection solaire et améliorer leurs performances
Les performances des produits de protection solaire devraient être plus faciles à comprendre. Ceux-ci devraient être divisés en quatre catégories : protection faible, protection moyenne, protection forte, protection extrême. La revendication : écran total est mensongère, elle devrait être interdite.
Il faut développer les recherches pour mettre au point des produits de protection atténuant avec la même efficacité la pénétration cutanée des UVA et des UVB, et donner, dans l’étiquetage de ces produits, une information claire sur l’atténuation de ces deux types de rayons. De la même façon, l’étiquetage des lunettes de soleil, notamment celles destinées aux enfants, devrait être obligatoire et dénué d’ambiguïté.
Promouvoir le dépistage et le diagnostic précoce ce qui est facile car la peau est un organe visible
L’éducation à l’auto observation et l’incitation à consulter pour toute lésion pigmentée se modifiant ou pour toute petite tuméfaction cutanée persistant plus de trois mois, l’encouragement à attirer l’attention de son voisin de loisir sur une tâche pigmentée anormale, la formation, à observer la peau des autres, de tous les professionnels concernés, les campagnes de dépistage enfin, sont autant de moyens qui devraient permettre un diagnostic plus précoce des cancers cutanés puisque la peau est facile à surveiller.
Vers une prévention personnalisée et une identification des sujets à risque
Nous sommes inégaux devant l’agression solaire. L’éducation doit aider à mettre en œuvre des mesures de prévention adaptées aux caractéristiques
individuelles. Actuellement cette prise de conscience est fondée essentiellement sur la sensibilité aux effets aigus du soleil. Elle est nécessaire, elle n’est pas suffisante.
Les capacités à réparer les lésions de l’ADN provoquées par le soleil varient d’un individu à d’autres et, pour un même individu, semblent diminuer au cours de la vie.
Il est donc important d’encourager les recherches sur les méthodes permettant de quantifier les capacités de réparation de l’ADN. Ces recherches devraient permettre de situer chaque individu sur une échelle de risque à la naissance et tout au long de son existence. Il serait important de valider la sensibilité et la prédictivité des méthodes existantes puis de les faire passer du domaine de la recherche à celui des analyses biologiques accessibles afin de permettre une prévention individualisée face à l’un des principaux agents cancérogènes de notre environnement.
PROPOSALS
Information based on recent studies must be relayed to correct misconceptions.
The acute toxic effects of the sun, in particular sunburn, are related to the dose received but also to the dose rate : the higher the ultraviolet intensity, the greater the risk of sunburn. Sunscreens diminish the intensity of the rays penetrating the skin, and therefore also reduce the dose rate and the risk of sunburn. If skin products are used in order to stay longer in the sun, the total dose absorbed by the skin will be as high or higher, but the warning sign of sunburn will not occur.
The chronic toxic effects of the sun (skin aging and cancers) are due to the total dose of ultraviolet absorbed by the skin. Paradoxically, incorrect use of a good preventive measure can increase the risk by suppressing warning signals (in this case sunburn).
Two practical consequences :
• Sunscreens should not be used to prolong exposure to the sun.
• It is impossible to ‘‘ prepare the skin for the sun ’’, and tanning salons should be properly regulated in this respect.
Better information on ultraviolet radiation conditions
Initiatives such as sun reports, which describe ultraviolet radiation conditions in real time, should be available in all vacation areas.
More vigorous communication is required on the risks of solar radiation ;
protective products should be improved, together with relevant information.
The effectiveness of sun protection products should be easier to understand.
They should be divided into four categories : low protection, medium protection, strong protection, and extreme protection. The term ‘‘ sun block ’’ is misleading and should be banned.
More research is needed to develop products that will be equally effective in protecting the skin from UVA and UVB, and clear information should be given on product labels explaining the filtering of the two types of rays. Likewise, the labeling of sunglasses, especially those for children, should be mandatory and unambiguous.
Screening and early diagnosis should be promoted ; this is facilitated by the fact that the skin is a visible organ.
People should be encouraged to self-examine their skin and to consult a doctor when a change in pigmentation occurs or when a swelling persists for more than three months ; likewise, they should be encouraged to point such changes they see in others. Health care professionals should be specifically trained to examine the skin, and screening campaigns should be reinforced.
Toward personalized prevention and identification of individuals at risk
Individuals are unequal before the sun. Education should contribute to implement preventive measures adapted to individual characteristics. Currently, this awareness is mostly based on sensitivity to the acute effects of the sun. This is useful but inadequate.
The capacity for the repair of DNA lesions induced by the sun also varies among individuals and, in a given individual, appears to decrease over lifetime.
It is therefore important to encourage research on methods that can quantify capacities for DNA repair. This research should permit each individual to be placed on a scale of risk from birth and throughout life. It will be important to validate the sensitivity and predictability of existing methods, then translate them from research to accessible biological analyses, so that prevention against the principal carcinogenic agent in our environment can be individualized.
En conclusion , pour obtenir une protection contre à la fois la cancérisation et le vieillissement de la peau, une forte réduction de la dose délivrée par les UVA et les UVB est nécessaire, on ne peut pas se contenter d’une réduction du débit de dose. Les données biologiques permettent ainsi de comprendre pourquoi un produit anti-solaire protégeant efficacement contre les effets aigus peut paradoxalement contribuer à accroître l’incidence des cancers cutanés si on augmente la durée d’exposition et donc la dose.
Remerciements
La commission de cancérologie remercie le Professeur L. Dubertret dont le rôle a été essentiel dans la rédaction de ce rapport, ainsi que le Professeur J. Civatte et J. Bazex pour leurs conseils.
BIBLIOGRAPHIE (des précédents rapports sur ce sujet à l’Académie)
CIVATTE J., BAZEX J. — La prévention des effets nocifs des rayons ultra-violets . (Prevention of injurious effects of ultraviolet rays)
Bull. Acad. Natle Méd. , 1997 181 (9) : 1825-50.
BAZEX J. — Exposition aux rayons ultraviolets A artificiels à des fins esthétiques (Artificial ultraviolets exposure for aesthetic reasons) Bull. Acad. .Natle Med. , 2003, 187 , (4) 785-7.
Ce rapport, dans son intégralité, peut être consulté sur le site www.academie-medecine.fr *
* *
L’Académie, saisie dans sa séance du mardi 4 mai 2004, a adopté le texte de ce rapport à l’unanimité.
Bull. Acad. Natle Méd., 2004, 188, no 5, 843-849, séance du 4 mai 2004
